我对此的看法或许更为谨慎，而非放任自流。 自动化和人工智能的巨大能力和力量或许远远超出了法律和监管机构的预见能力（当然，监管通常只是对新技术或新领域带来的切身体验和影响做出的被动反应）。但这并不意味着国家、法律和监管机构无需牢记，保护人权是一项永恒的义务。鉴于人权是法律和政策制定的内在制约因素或持续参数，我宁可支持国家、法律和监管机构积极预测自动化和人工智能可能带来的外部影响（例如人权影响），即便在2020年的今天，随着自动化和人工智能工具的激增，我们已经讨论过人权实况调查过程中的透明度、虚假信息和信息扭曲挑战。
那些心想逃避国际法律责任的专
制政权只会进一步加剧这种挑战；以一种几乎可以保证通过自动化和人工智能实施的大规模暴行不受惩罚的方式，收编（并强行重新解释）人权的语言、论述和词汇。正如我之前所说，我们现在看到的这些外部因素包括：1）自动化不可避免地会造成劳动力流失，从而导致个体工人的技能培训、教育和专业能力贬值和过时；2）预测算法不仅在公共服务的提供中，而且在刑事司法、执法和司法裁决等政府职能中，对人类判断、选择和能动性的常规取代；3）日益加剧的疏离感、歧视性待遇、物化和孤立人类无法建立真正的联系、社交、表达和关系，取而代之的是虚拟平台、构建的现实、精心策划的体验和人造“社区”或社会团体，这些最终都成为付费广告和市场影响者唾手可得的营销中心和焦点小组。所有这些都对我们人权的各个方面提出了挑战——从工作权和享有公正良好的工作条件的权利；法律面前人人平等、不受歧视的权利；自由决定个人政治地位和自 Viber 手机数据 由追求经济、社会和文化发展的权利；自由参加文化生活的权利；投票权和了解公共事务的权利；言论自由、和平集会自由、隐私权，甚至可以说，包括民主和问责政府的基本权利。
在面临以下环境时
国际人权法的对话、补救和保护功能将更加难以履行：1）跨境司法管辖权在监管科技行业对数据的潜在或实际使用（和滥用）方面的差异；2）人权受害者已经面临的资源差距、权力不平衡和固有的不平等，他们很少能够从垄断科技公司获得补救；3）由于知识产权保护的竞争要求和世界各地监管机构不同的信息需求，科技行业的透明度政策各不相同；4）专制政权不断利用自动化和人工智能对世界各地的人权捍卫者进行围攻，虚假信息的泛滥和宣传手段的强化，使民众从一开始就不重视保护人权。对于人权律师和全球南方实践者来说，追究独裁者和死灰 通过采用这些策略 复燃的威权主义者的责任从未像现在这样具有挑战性。他们如今自诩为“另一种”人权的真正“权威”，并利用自动化和人工智能工具辅助其使用武力。对于人权学者和教授来说，在自动化和人工智能能够强烈放大人权、引发不信任并促使人们将人权视为“人权暴政”、“人权帝国主义”或“西方强加的人权”的情况下，对国际人权的实际文本、性质、范围和应用进行仔细审查、考察和分析从未像现在这样困难。对于在不同司法管辖区目睹和经历侵犯人权行为确保人权受害者和幸 的个人来说，试图寻求国际人权的补救、执行和维护从未像现在这样令人心寒。时至今日，人们在获取自动化和人工智能方面的机会并不均等——这些技术主要由市场主导的公司、经济参与者以及各国政府掌握、塑造和驱动。在自动化和人工智能领域，个人要么是被动的消费者，要么是工作者，要么是用户，要么是小额购买者。人权威胁已 比特币数据库美国 经具体化；人权影响是真实存在的、迫在眉睫的，而且侵犯人权的行为仍在持续蔓延，且不受惩罚。在这方面，欧盟委员会即将发布的《人工智能白皮书》旨在以人权为中心制定自动化和人工智能政策监管，这是一个值得欢迎的开创性进展。